El desastre de las cláusulas suelo

El desastre de las cláusulas suelo

Tengo que confesar que esto de las cláusulas suelo me tiene desconcertada. Y no creo equivocarme mucho si digo que, como a mi, a muchos juristas de este país, que asistimos asombrados a este espectáculo que día día estamos dando, vamos a meternos todos y que se salga el que pueda, ante los atribulados ojos de clientes propios y ajenos que no saben a qué carta quedarse.

A ver si soy capaz de traducirlo para que nos entendamos, que no es fácil, y a veces, muchas veces, no lo entiendo ni yo.

Resulta que después de varios años de batalla judicial, llega al Supremo, una acción de cesación presentada por una asociación de consumidores contra tres entidades bancarias, que eran Cajasur, BBVA, y Cajamar, y éste dicta una sentencia por la que en principio, no declaraba ilícitas las ya famosas cláusulas, sino que decía que había que analizarlas caso por caso. Hacer un juicio de transparencia sobre la información que el banco había facilitado, si el particular lo había entendido, si había equilibrio entre las prestaciones de las partes, etc… en el caso concreto que estaba estudiando, sí declaró nulas las clausulas, pero no declaró que los demandantes tuvieran derecho a la devolución de las cantidades que el banco hubiera percibido de más debido a la cláusula suelo, sino que dijo que primaba el orden socio-económico, la seguridad jurídica etc.

En aquel momento muchos pensamos, lo primero, que nadie se lo había preguntado, porque nada tiene que ver una acción de cesación, que  lo que trata es de conseguir la prohibición de que este tipo de cláusula se siga utilizando, con la devolución de las cantidades, y lo segundo que la postura del TS, había sido poco valiente, ya que al tratarse de una demanda de una asociación de usuarios, de haber declarado la retroactividad, es decir, el derecho a la devolución de las cantidades, a los bancos les hubiera hecho mucho daño tener que devolver tanto dinero de un golpe, y que el Tribunal no se quiso arriesgar. Lo cierto es que la ley es muy clara, el código civil dice que la cláusula nula se tendrá por no puesta, y la Ley es fuente de derecho, mientras que la jurisprudencia no lo es, salvo para la interpretación de la misma. Y esto no es interpretar, tal y como yo lo veo, es decidir cuándo vamos a aplicar una ley, porque nos conviene, y cuándo no.

Pues que los jueces de lo Mercantil, después de la sentencia de 9 de mayo de 2013 del Tribunal Supremo empezaron a dictar sentencias como locos, declarando las cláusulas suelo nulas por abusivas y devolviendo las cantidades cobradas de más. Haciendo más o menos caso omiso de lo que el Supremo había dicho, con el criterio de que el caso concreto no hacía daño al orden socio económico, y cosas por el estilo.

Hasta que ha vuelto a llegar otro caso al Supremo y ha dictado otra sentencia el pasado 25 de marzo, pronunciándose, en una especie de calco de la sentencia anterior. Aunque entienden que la Ley prevé la retroactividad para los casos de nulidad, ponen por delante principios como la seguridad jurídica, el famoso orden socio-económico, y la buena fe. Todos ellos a favor del banco. Porque la seguridad jurídica es para el banco, que ha firmado una hipoteca confiando en cobrar un 3% mínimo y no le vamos a decir ahora que va a cobrar un 1,5% y encima a hacerle devolver lo que ha cobrado injustamente,  el orden socio- económico, obviamente, y aunque suene demagógico, es el del banco, y si no que le pregunten a  todos aquellos que han vivido años ahogados por unas hipotecas que estaban pagando injustamente más caras de lo que les correspondía… y aquellos que no las han podido pagar….Y  ya si hablamos de la buena fe del banco, entonces directamente apaga y vámonos. Porque yo no he visto jamás un banco con buena fe. Pensemos en esas comisiones por reclamaciones deudoras, cuando ya te están cobrando las comisiones por descubierto, en esas comisiones por ingresos en efectivo, en ese imputar los pagos primero a los intereses, para que el capital pueda seguir generando intereses….en fin malas prácticas bancarias hay tantas… que no sabría exactamente por dónde empezar.  A llorar.

De todas formas, a mí me da la sensación de que la cosa no ha terminado ni mucho menos, porque ya he visto al menos dos sentencias, una de Murcia, y otra de Zaragoza, que ordenan devolver la totalidad de las cantidades, a pesar de ser posteriores a la última sentencia del Supremo, una de ellas, la de Zaragoza, aplicando directamente derecho de la Unión Europea, por encima de la jurisprudencia de nuestro Alto Tribunal, por entenderlas contradictorias y prevalente la europea.

Así que ahora mismo, ni abogados, ni clientes, ni siquiera los propios Juzgados saben por dónde salir. Hay ciudades, por ejemplo las Palmas de Gran Canaria, y la propia Murcia, donde si te cae en un Juzgado de lo Mercantil te devuelven todas las cantidades y si te cae en el otro no. Depende del criterio o de la valentía del juez. Depende de hasta dónde vaya a llegar el banco recurriendo. Depende de si alguien llega hasta el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y éste pone Orden…o no… Depende de la presión que siga haciendo el lobby de los bancos….., depende de la independencia de nuestro Tribunal Supremo…… en fin.

Porfa si te gusta mi trabajo, compártelo. Ya sabes que me puedes seguir en Redes sociales, y que si tienes cualquier duda, me mandas un email y estoy al otro lado.

Un abrazo y nos leemos por aquí.

Julia.

 

 

 

 

Artículos relacionados

6 Comentarios

  • Publicado 12 Mayoo, 2015

    MANUEL MARTIN PEREZ

    Buenas compañera: me parece excelente tu artículo, inmejorable, has dado en el clavo de todo el circo montado alrededor de los bancos y sus eternos sufridores: los clientes. Gracias y un abrazo desde Huelva.

    • Publicado 12 Mayoo, 2015

      2msabogados

      Muchas Gracias por tu comentario. La verdad es que mucho tienen que cambiar las cosas, porque de momento, salen perdiendo siempre los mismos. Esta mañana, al leer que el Supremo dice que Hacienda puede comprobar declaraciones de ejercicios prescritos me he preguntado donde queda ahora la seguridad jurídica…
      Siempre en perjuicio de la misma parte.
      Un abrazo para ti también.

  • Publicado 12 Mayoo, 2015

    Sufridor Cláusula Suelo Huelva

    Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que comentáis, pues para rizar el rizo me parece una tropelía que en Huelva el juzgado mercantil derive el tema de clausula suelo a los juzgado de primera instancia. Esto es insólito aberrante y todos los adjetivos que queráis utilizar y el gobierno sin tomar cartas en el asunto

    • Publicado 12 Mayoo, 2015

      2msabogados

      Aquí en Málaga estuvimos en una charla con juez y secretaria del Juzgado de lo Mercantil y nos dijo que el criterio era si la demanda se basa en la Ley de Condiciones Generales de la Contratación, Mercantil. Si es otro caso, como consumidores y usuarios, instancia. No sé si te ayuda. Un abrazo y paciencia!!

  • Publicado 13 Mayoo, 2015

    Juan Herrera

    Muy entretenido, de agradable lectura y didáctico tú artículo, enhorabuena y gracias Julia

Comentar